请问高人这幅范曾书法是真迹吗？理由？
纯手打，望采纳。
我觉得这幅作品是真迹无疑。范曾的书法结构还是遵循着传统的楷书的基本原则的，但其中也有一些自己独特的内容。
整个结体力求方正，在方正中求险峻，但主要还是保持着均衡的态度。在中国的书法史上，不乏楷书大家，我们可以用欧、颜、柳、赵四大楷书家的结体来和他书法相对照。
欧体楷书的结体是以奇险峻拔而著称的，我觉得范曾的书法显然在这方面有过借鉴，尤其是后期的书法，比如在写竖弯钩时的钩挑外延拖出，还有写口字时两边的竖画内凹等等。这种写法在欧体中是一种常见的现象。这种写法有个好处，会使字显得秀挺劲峭，但运用不好则会减若书法的力度从而有适得其反的感觉。比如竖弯钩外拖得太平缓就会使元气外泄。而口字的内凹太过会有拘谨之感。
颜体书法的结构向来是以宽博广大和四面开张而闻名。这方面也可在范曾的书法中看到些许影子，比如在写国字和图字时的大外框时就采用了颜体的向外扩凸的写法，这种写法存在于早期的范曾楷书中，这和欧体的结构是迥然不同的。早期宽肥方整的结构也和颜体的取势相似。
柳体书法是以瘦劲的风格示于众前的，范曾后期的楷书有许多方笔为主的，比如横折钩的运用和捺画最后的豁口都能看到一些柳体的风貌。
赵体字虽来源于二王和欧阳询，但又加强了稳重和结实的一面。比如欧阳询楷书体长而赵孟頫的楷书体方，这样就有了敦厚之感，范曾的字总体是体方的。另外，范曾的书法还可以看到一些宋以后书家的面貌。
在他的楷书中还有一些特点是顿挫与平缓的变化、粗画与细画的变化和延长与缩短的变化。顿挫与平缓的变化在范曾楷书中始终存在，这也成了他的书法的一个特征。其顿挫与平缓的对比很强烈，形成了鲜明的节奏感。但也掩盖了其整体求变化而个别笔画法度模糊的一面。比如早期的用笔横画就是一根较细的线条，竖画就是一根较粗的竖顿。虽然横竖间有了反差和变化但笔画本身却比较简单化。
在粗画与细画的变化中他是比较用心的进行了琢磨，比如有的字是左重右轻， 有的字是右重左轻，还有上下轻重变化和中宫重敛四边轻出等设计。这些变化都是借鉴了先人乃至当代名家的一些长处和经验，比如启功先生的楷书结构就有轻重缓急的一些讲究，而刘炳森隶书中的涡笔法（本人命名）也能在范曾看到一二。
延长与缩短的变化也是范曾楷书中的特点，比如有时收短撇的长度又拉长捺的长度，就会有挺拔之感，如在写“天”字和“夫”字时，有的字很夸张的拉长竖钩的长度也是为了这个目的。所以他后期的字体比前期的更显竖长。
总之，你这幅字非常符合范曾字的特点，较好的体现了范曾的书法风格。
怎样鉴别范曾的画真假
博宝艺术网有很多相关知识， 你可以去那里了解。
一般而言，只要字画还没有装裱，不用打开，我从折叠着的纸张的背面，就可以断定出字画的真伪。
“不用打开”，之所以敢如此断言，是因为中国书画有“力透纸背”之说。范曾先生主张“诗魂书骨”，其绘画线条有书法用笔的力度与节奏感。其次，范曾先生的用纸和用墨、用色都很讲究，所以在很熟悉之后，从背面来判断不是太难的事情。
在画面打开之后，我一般判断起来不会超过五秒钟。“崔五秒”，是我鉴定范曾先生字画得到的绰号。俗话说，台上一分钟，台下十年功。我这“崔五秒”，不是简单的凭感觉的枉然判断，那需要相关知识和资料的全面熟悉。
范曾书画的风格，在三四十年之内，有所变化，更有所统一。很多人说范曾绘画缺少变化，这么说只是表象，其实，范曾先生的书画风格一直在变化，或者说在一直完善。孔夫子说“吾道一以贯之”，正因为在变化中求统一，在风格稳定中求完善，才有了范曾先生书画的雅俗共赏，得到市场的长久认可。
也正因为有好的市场，所以有很多“所谓范曾书画”流通于市场。范曾先生自己说过，“求真迹，万之一”，意思是说他的真画只占市场流通量的万分之——他这么说，既是自豪，也是无奈。
因为很少能见到真迹，没有相互比较，所以很多人难以判断一张作品的真伪，以至于把赝品当真品，或者偶人径直认为范曾先生书画水平不过如此、很一般。假如把一张真迹与一张赝品放在一起，即便是外行，也比较容易凭直觉来做出正确的选择。真迹是有“气场”的，无论是笔墨力度、线条质量、细节变化、设色高雅、人物神采，都非同凡响。
有人以为，范曾先生画画只使用自己的专用纸，比如带有水印“范曾艺苑”或者“荣宝斋庆祝建国五十周年”等字样的特制纸，事实上，范曾先生使用过很多种类的纸张。这些所谓的专用纸，也有纯是伪造的，所以认为使用专用纸的画就是真的，必然会犯错误。
可见，纸张不是判断范曾书画真伪的依据。
近年来，收藏界有一个习惯，就是收藏字画的人特别要求作品与作者本人的合影照片，以证真身。事实上，照片可能是伪造的，是在电脑上经过移花接木而合成的；也有的是照片为真，但照片上的画与眼前的画未必是同一张。有一次，我见到一张“所谓范曾先生”与一张作品的合影照片，因为太熟悉先生的面貌，所以我一眼就看出照片上的人不是范曾先生本人。就我所知，由于特定的原因，范曾先生基本拒绝与作品合影，所以，只要卖主特别强调作品带有合影，基本就值得怀疑了。
根据我的经验，带照片的范曾书画，基本为赝品。
关于鉴定证书，不管是出于权威机构或者署名权威人士，我的意见是它不足为据。只要花钱，鉴定证书可以买来，或者有人自己直接伪造证书。不管什么“专家”，都只能针对特定领域的某一路作品有所研究，不可能面面俱到。近现代书画大家很多，哪一个专家都不敢说一览无余、全面鉴定。至于研究范曾书画的专家，寥寥无几，即便有人专门研究，如果只是停留在文化价值与艺术风格的阐述上，没有丰富的社会实践与市场流通的相关经验，其意见也是不可靠的。
总之，带鉴定证书的范曾书画，也未必可靠。
有人以为，“来路可靠”的字画应该就是真的。所谓“来路可靠”，无外乎指作品出于官家、富户、名流，其实，有时也只是一说而已，不可轻信。给收藏品编故事，是古董这一行当的基本常识，所以谨访一时感情冲动，认假当真。我鉴定范曾书画，一般不会打听作品的来路，我只看画面本身。拿画过来的人，或许已经找人鉴定过，或许已经走过几家画店询过价格，这些我都不在乎。因为对交易双方情况都不了解，所以一般我不会开口发表意见。我吃过亏，随便一开口直言，却砸了人家的买卖，买主感谢我，卖主却怨恨我。
现在，我立了一个规矩，不管谁拿来什么作品，只有先交了鉴定费，我才会发表我的意见。关于范曾书画的鉴定，尤其如此，知无不言。不交钱的作品，我可以随便看看，但不会发表任何意见。拿人钱就得说真话，或许可能无意中得罪了哪一方面，但是我只对作品负责，对我拿到的劳务费负责。
有时，鉴定人会要求我写一个书面鉴定意见，我会再额外收取相应的费用。至于这么一张纸将来有多大用处，那不是我要考虑的。我只代表我自己，也不敢说我是鉴定范曾书画的“第一专家”。我的意见别人相信与否，那是他们的事情。收藏者可以相信自己的眼睛，或者相信他们承认的行内专家。拍卖行一般也有自己信任的专家，他们有各有各的主见与权利。对于现在还在世的画家，拍卖行有时会听取他们的鉴定意见，但画家的说法也不是绝对的“金口玉言”。画家有时会因为某些理由而真假混淆，倒也未必是故意或恶意的。
最后再次声明：我鉴定艺术品（包括范曾书画），只代表我自己的主张，我不会人云亦云，或见风使舵、朝令夕改。根据行规惯例，买家卖家在某一作品成交很长时间以后，也没有再回来“找后账”的道理，因为任何鉴定家都不可能负责藏品的未来命运。艺术品的命运，除了藏家个人的心理因素
無憂堂拍到范曾画是真的吗
需要看原作才能判定真假，鉴定书画作品一定要拿原作到权威的鉴定机构去鉴定，根据单纯图片很容易出现误判。希望对您有所帮助。
下面发一副范曾真迹可以供您参考。
花40万卖范曾赝品，反被起诉，为什么专家说范曾本人说是假的也不算数？
范曾的赝品，在当代画家中，恐怕是独占鳌头。据不完全统计，市场上流通约500万张范曾的“作品”，其中99.99%都是赝品。所以，在市场上买到范曾的赝品，不要感到惊奇诧异。此前就有这么一家公司，花了40万买到了范曾一幅作品，而且还是在拍卖会上。
按照常理来说，这应该是真品。可不凑巧，最终还是赝品，结果反被起诉，这是怎么一回事？按照常理来说，这买到赝品的应该属于受害者，可怎么就被起诉了？专家指出就是范曾本人亲自说这是假的也不算数。
为了保护买卖方隐私，北京某买家称之为A方，而石家庄卖方则称之为B方。B方在先前举行了一次拍卖会，将范曾一作品《促织图》拍卖。B方声明这是已故某部委赵某宝华收藏的，并且用圈红的方式表明。
A方参加拍卖会后，交了10万元保证金。问题就出在这里，交钱就意味着认可拍卖方的作品是“真迹”。最终这幅作品，以40万的价格成交，买到了这幅范曾的“真迹”。然而，A方在前往提货的时候发现了猫腻。
A方发现这幅作品，无论是线条还是笔迹都有十分明显的作为痕迹。加之这幅作品是20世纪80年代，这一时期作品，范曾都会习惯性的写着前妻“边宝华”的名字。据此，A方认为这是赝品，要求退款。B方则把A方告上了法庭，要求A方赔偿佣金和保管费以及所拍金额。
这就有点让人大跌眼镜了，专家这个说法还是有一定道理的。当年吴冠中假画案中，吴冠中也是亲自指出了拍卖会上的作品是赝品。当年吴冠中的《池塘》，以232万的天价拍出，后经证实是赝品。买家找到吴冠中指出是伪作，可是法院不予采纳。
这也就是说，画家本人的鉴定结果不能作为参考。所以，专家说这范曾本人说是假的也不算数。这个主要是因为，画家本身也是属于利益方之一，在司法鉴定中那是需要回避的。
再者，买家在购买过程中，对于拍卖会的所拍作品，事先已经知晓后果自负，所以在拍下范曾赝品之前，就已经认可了这一条款。卖家将买家告上法庭，就是这个原因，从法律上那是没有什么问题的。
A方在之没有辨别真伪的情况下，就参与竞拍，并且在已经成功竞拍的情况下拒绝付款，这就是问题所在。其实，范曾的作品在市场上那是非常容易作伪，并且很难辨别。
如果不是特殊情况，在画画案件中，很少找到画家本人来鉴别。因而，也就出现了花40万买范曾赝品，反被起诉的案件。通过这一事件，对藏家来说教训还是非常深刻的。在艺术品交易过程中，要想不栽跟头，首先一定要在没有竞拍成功之前辨别真伪.
其次，要确定所拍画作确实是画家本人；最后，也是非常关键的一步，那就是确定到手画作与竞拍画作是同一幅画。只有这样，才能确保万无一失。
大家对于，这件花了40万买回一件范曾赝品的事情，反被起诉，这件事情那是怎么看的呢？看来，专家所说范曾本人说是假的也不算数，这个说法那还是有一定道理的。所以，收藏有风险，投资需谨慎，这句话那还是有一定道理，希望大家能够引以为戒，从中吸取教训。
有知道范曾大师这副画是不是真迹的谢谢！
如果我说，从落款题字看是赝品，不知道你认可否？
对于范某来说，辛未年应该是1991年。然而，其于1990年11月就“XX”去了巴黎……
范曾真迹竹林七贤共有几幅
范曾真迹竹林七贤共有1幅。
竹林七贤讲的是三国曹魏晚期，政治昏暗，一些文人志士不愿同流合污，纷纷退出官场，过着纵情山水，放荡不羁的生活。当时山涛、阮籍、嵇康、向秀、刘伶、阮咸和王戎七人，相与友善，隐身遁世，常于竹林聚会，饮酒清谈，扶琴吟诗，世称“竹林七贤”。
范曾此“竹林七贤图”画面风格清新俊朗，构图形式新颖大方，表现手法娴熟质朴。画中所绘七贤及两童子，在山石之上悠然自得。人物或静或动，相互生发，读之言语之声犹尚在耳。画中人物色、鲜、活，神采奕奕，姿态动人，在范曾先生的笔下都被刻画的入木三分。背后古松蜿蜒伸展，仿佛聆听其间。人物表现依然是范先生的典型风格，以线为主，略加晕染，面部表情生动祥和。山石用线用墨明显加重，与人物拉开距离，以表现山石的厚重感，而树法又介于二者之间。如此以墨色表现质感的手法实数罕见。范曾先生在造境上，显示出大师风范，数尺之内，展现出一个极为开阔的空间，其游刃有余当然与他的骨法用笔有直接的关系，此幅画面的书法用笔，不倚不因，劈空而来的气势直取高山坠石，笔出惊人而无剑拔弩张之嫌。如锥画沙，不流于轻浮，如屋漏痕，沉雄而含蓄。中锋兼用侧锋，重若坠石，轻若兜罗，刚柔相济。其用墨皆随笔而上，淡处如薄雾，浓处如双眸炯秀。
